财新传媒
位置:博客 > 南都观察 > 景区突遇疫情,酒店的定价原则应是什么?

景区突遇疫情,酒店的定价原则应是什么?

刘远举(上海金融与法律研究院研究员)

全文3700余字,阅读约需7分钟

所有游客的潜在出行成本都提高了,会严重打击目前国内的旅游市场,和疫情期间保消费、保经济的原则背道而驰。

 

三亚疫情爆发,不少趁着暑期、疫情空档去三亚旅游的游客被困当地。

 

目前,滞留的旅客分两种情况。一部分滞留在机场的,政府安排了免费的住宿。另一部分约3.2万人属于滞留在酒店的游客,根据三亚政府的政策,酒店可以为滞留旅客提供半价优惠的续住服务。游客在完成7天风险排查后,经评估可离岛。由此产生许多纷争。

 

根据媒体报道,有一家人13口,因航班取消,又回到酒店重新办理了续住手续。他们入住的是知名的豪华度假酒店——文华东方酒店,每间房每晚的房费为5000元,13口人入住了5间房。三亚文华东方酒店按照政府规定,以此前预订价格的半价收费续住,即每间房每晚2500元,5间房每天12500元。根据游客的说法,酒店房价只包含早餐,午餐和晚餐的自助餐700元一位,不算小孩,10个大人吃一顿就要7000元,远远超出预算了。滞留7天,就意味着一家人的费用高达18万余元,还不知道7天后能不能顺利离开(后续报道中当事人表示,酒店有不同的餐厅和收费标准,700元一人是其中一个餐厅,但13口人凭空在五星酒店多留7天,依然是一笔不菲的费用)

 

不过,事情是复杂的,远非善待二字就能涵盖,其中诉求的是非对错该怎么界定呢?考虑到类似情况今后也会发生在其他景区,所以,厘清景区隔离定价背后的逻辑,对于今后公平、公正、有理有据地处理这种情况非常重要。只有处理好了这个问题,游客才能建立合理预期,从而保证旅游业在疫情期间的可持续性。

 

首先需要指出的是,游客出游,不是乱跑。从时间上说,这是暑假,如果带孩子出去玩,他们也没有其他更好的选择。这也是支持国家促进消费的政策,帮助三亚这样的旅游城市度过难关。他们不应该被谩骂,而应该被善待。

 


如何才是公平的,最主要的逻辑是机会成本概念。

 

“机会成本(opportunity cost) ”是指企业为从事某项经营活动而放弃另一项经营活动,或利用一定资源获得某种收入时所放弃的另一种收入。这个“另一项经营活动应取得的收益或收入”,即为正在从事的经营活动的机会成本。机会成本,才是一项活动的“真实代价”或称为“经济代价”。机会成本是市场定价的主要逻辑。

 

简单地说,一只西瓜,水果贩子买来的成本是20元,这是他的经营成本。有一个人愿意出100元买,另一个人愿意出90元买。他卖给出价90元的人,肯定觉得自己亏了,因为他的“真实代价”是100元。

 

再换一个场景,超市为什么愿意在晚上对生鲜打折,因为超市实际上面临两个选择:一,不卖,第二天也过期,价值为0;二,低价卖。这两项选择,选择一就是选择二的机会成本,这个机会成本为0。所以超市愿意低价卖。

 

再比如,一部美国电影,中国并没有引进。根据伯尔尼公约和TRIPS(《与贸易有关的知识产权协议》AGREEMENT ON TRADE-RELATED ASPECTS OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS)协定的规定,电影的著作权人说,中国出现了盗版,中国也应该打击。但是,在认定侵权赔偿时,不能说,盗版商赚了1000万,或者复联4在中国票房有5亿来作为索赔依据。因为,这部电影本来就不会在中国上映。

 

假设游客完全被限制在原酒店,酒店也不能接待新客人。那么,不管是门市价,还是实际入住价,都不能作为酒店定价的依据。实际入住价格,是基于机会成本、市场竞争制订的,是市场中的最高出价。但疫情期间,正常的市场不存在了。再豪华的酒店房间,疫情期间,收入也是零。所以,酒店就不应该用正常时期的机会成本,也即正常市场价格为依据向游客收费。

 

公平地说,这时酒店只应该收取成本价,那么,酒店的成本是什么?

 

这又可以进一步分为变动成本和固定成本。所谓变动成本,就是指业务量增多,成本也随之增多的部分。常见的变动成本就是直接材料费、直接人工费。比如,某家餐厅的食材、按天计算的工资。所谓固定成本,就是指不管业务多少,都要投入的成本。对餐厅来说,就是房租,各种设备保养费。

 

对酒店来说,海边的干净毛巾服务,属于变动成本,因为有游客才会消耗毛巾,但各种设施的防腐蚀处理,属于固定成本,不管有没有游客,酒店都得做。这部分成本,就不应该由游客承担。

 

此外,酒店的餐饮定价逻辑也是一样的。三亚的高档酒店,送餐到房间的价格,一碗面大致是80元。显然,这是一个基于机会成本的价格。

 

梳理清楚了几种价格逻辑,就不难判断是非对错,不难判断何谓公平定价了。


 

第一种情况,游客处于完全隔离状态,完全失去选择权,连房间都不能出。那么,酒店就应该完全免费。

 

假设两个选择。一个是三亚海边的一个旅馆,但自由,可以去海边,可以去街边餐馆吃海鲜,一个月,每天200元的房费。另一个是豪华酒店,60平方的客房,但不准出门,关一个月。可能真有人会选择住豪华酒店,但3天之后,他们肯定会后悔。没有自己的度假,和蹲监狱差不多,再豪华的监狱也是监狱。失去自由,就不应该付费。法律也是如此规定的。

 

根据《中华人民共和国传染病防治法》第四十一条:对已经发生甲类传染病病例的场所或者该场所内的特定区域的人员,所在地县级以上地方人民政府可以实施隔离措施,并同时向上一级人民政府报告......在隔离期间,实施隔离措施的人民政府应当对被隔离人员提供生活保障。

 

游客需要被隔离,不是已经知道或预见到当地的隔离政策,然后再去。而是突发的,这种情况下的隔离,当地政府有义务提供生活保障,所谓生活保障,起码应该包括基本的吃住。所以,要求旅客自费隔离,本身就是有问题的。一个直截了当的办法就是,政府采购,免费隔离。

 

第二种情况,虽然无法选择酒店,但还能在酒店活动,享受服务。三亚豪华酒店多,服务成本高,这种情况也应该考虑到。

 

对酒店来说,人工产生的服务,是变动成本。比如,换床单、送餐,泳池维护。不过,酒店的很多服务,包括泳池、娱乐中心,现在都不能使用了。而有些服务,是可以减少的,比如,房间不用每天换床单了,也不用、也没法每天打扫了,因为要尽量减少接触。如果酒店仅仅保留了基本服务,住宿成本价会非常低,一天最多一两百元。

 

如果服务超过一般生活所需,可以按服务的变动成本收取。

 

根据媒体报道,目前三亚酒店的服务基本正常。比如,记者从三亚的亚特兰蒂斯酒店了解到,目前酒店内水族馆等室内设施暂时关闭,但水世界仍正常开放。该酒店工作人员告诉记者:“目前,酒店内酒吧、SPA、儿童乐园暂停营业,尽量减少人员的聚集。”从字面上理解,就是酒店一些室内场所关闭了,但还能正常地去水世界,去海滩,总体上酒店很多服务仍然是持续的。

 

目前,三亚市实行临时性全域静态管理,除保障社会基本运行服务、疫情防控和紧急特殊情况外,全市范围限制人员流动,暂停城市公共交通,公共海滩肯定去不了。但这些相对远离市区的豪华酒店,都是修在海边的。

 

理论上,三亚到处都是公共海滩,但实际上,酒店附近的海滩算是酒店的私家海滩,如果还可以去,也还可算在度假。酒店的自助餐都能维持,可见大多数服务还是开放的,基本仍然能维持一个度假状态。这种情况适当付费,也是合理的。

 

第三种情况,游客能选择酒店。

 

如果游客可以在三亚市的范围内选择酒店,从200元一晚,到2万元一晚选择,那么,酒店就可以按市场价格售卖客房。考虑到游客仍然有一定限制,比如,被限制在海棠湾了,那里多数都是高档酒店,但无论如何,游客仍然有一定选择,那么,半价是一个合理的方案。

 

当然,半价应该是实际价格的半价。此次在三亚,就有旅客投诉称部分酒店抬高了价格再半价。酒店价格分为门市价和实际预订价,一般而言,门市价格会高于实际预订价格。实际价格是1000元一夜,门市价是2000多元一夜,如果酒店按门市价格半价,则相当于没优惠。随后,三亚市旅游和文化广电体育局表示,新闻发布会上提出的“续住半价优惠服务”,应该是在游客原预订价格的基础上打折,而不是按照门市价格。

 

目前,三亚的政策是除了黄码指定三家酒店外,在区域内,比如海棠湾、三亚湾内可以任选酒店。如果区域内可以选择酒店,一定就需要价格机制,不然每天房费100元,人人都选东方文华、亚特兰蒂斯。

 

如果海滩等服务仍然开放,区域内任选酒店,只是不能出酒店,我觉得三亚的政策还是柔性的、人性的。对游客来说,两个选项:一个是限制在酒店房间,不准出门,免费,另一个是住希尔顿,一天500元,海滩等服务开放。恐怕原来花1000元住希尔顿的游客,还是愿意选每天付500元,保持自由,保持度假状态。

 

这种有选择的情况下,如果游客自己选择了高档酒店,又反过来要求更低的价格,则未必合理。

 

比如,文章开头的一家人入住东方文华酒店。他们是航班取消,又回到酒店重新办理续住手续的。如果这家人有其他更便宜的选择,但继续选择了之前入住的东方文华,那么就不应该抱怨价格。而且,酒店并非只有自助餐,也有送餐上门的简餐,几十块也能吃一顿。所以,7天13人要花十几万的算法,并不靠谱。现在网上情绪已经很激烈了。不合理的诉求,或者吸引眼球的新闻,还是少一些好。当然,从情绪上,游客无法反对被滞留,又看到去了机场的游客可以完全免费,就会把怨气集中在价格上。

 

另外,需要指出的是,为了品牌形象,酒店宁愿房间空着,也不会低于一个档次售卖房间。但在疫情期间,在强制封控之下,酒店的价格再低,也不会影响酒店形象。因为这是一个偶发性事件,也不是讲的市场逻辑。反而会因为公平、同舟共济的做法,提升酒店的形象。

 

这个道理对景区也成立。不分青红皂白一刀切,强令游客按照市场价格付款,会极大提升游客的成本。所有游客的潜在出行成本都提高了,会严重打击目前国内的旅游市场,和疫情期间保消费、保经济的原则背道而驰。所以,在酒店住宿费用上,各个景区要有大局意识,不能只赚眼前钱。

 

南都观察尾图.png



推荐 4